美国最高法院于6月27日裁决通过了一项限制司法制衡作用的判决，裁定联邦地区法官无权发布全国性禁令，即限制联邦地区法官实施禁令的范围，使其仅适用于提起诉讼的州、团体和个人。这使得联邦地区法官发布的禁令仅能在必要范围内保护特定诉讼当事人，无法扩展至全国。美国总统特朗普在社交媒体上发文称这是美国政府赢得的一场史诗级的“巨大胜利”。这一判决的冲击远远超出法律技术范畴，对美国现实政治的发展必将产生深远的影响。舆论普遍认为，美国精心维护的所谓“三权分立”政治神话正在走向破灭，其权力制衡体系正加速向行政权倾斜，此项裁决可以看作是美国政治格局重构的加速器牛股堂，它标志着美国权力体系正从“三权制衡”向“行政主导+司法背书”的新模式转型。
这场裁决的直接后果是美司法制衡机制被系统性削弱，行政权获得前所未有的扩张空间。全国性禁令曾是联邦法官阻击具有争议的总统政策的“紧急制动阀”，在特朗普第一任期遭遇超50次阻击，第二任期首百日再遭十几次封堵，特朗普政府对此深恶痛绝。最高法院保守派多数以全国性禁令“可能超出了国会赋予联邦地区法院的权力”为由牛股堂，废除了这一关键工具。自由派法官痛斥此举纵容总统“嘲弄宪法”，并警告称这一判决建立了一个“追得上才能维权”的制度，弱势群体将因高昂的跨州诉讼成本而难以维权。更关键的是，这项裁决与此前授予总统“官方行为绝对豁免权”的判决形成合力，使特朗普在个人行为与公共治理两个维度均获得了突破传统束缚的极大权力空间。司法系统在保守派主导下以“司法谦抑”之名主动对行政体系做出退让，将政策审查权实质上交给了白宫。
这场裁决的现实映照，便是美国社会面临前所未有的“公民权地域割裂”风险。裁决直接作用于特朗普今年1月20日上任首日签署废除的“出生公民权”行政令，这一指令规定父母非美国公民或合法永久居民的新生儿不能自动获得美国公民身份。该行政令此前已被22个州及移民组织联合诉讼，遭美国马里兰州、华盛顿州和马萨诸塞州等联邦地区法院法官发布全国性禁令叫停。如今，随着全国性禁令被宣布无效，该行政令在22个提起诉讼的州虽仍被冻结，但在其余28个未提起诉讼的州却可能畅通无阻。这将直接导致同一个在美国出生的婴儿，在新泽西州（诉讼州）是公民，在田纳西州（非诉讼州）却可能沦为“可驱逐的非法公民”。从未来发展趋势看，美司法部长邦迪已预告最高法院将于10月审理出生公民权实质合宪性问题。届时，若保守派法官选择重新审视甚至推翻1898年“美国诉黄金德案”确立的百年宪法解释（保证在美国出生的所有人都享有公民身份），不仅将直接影响数百万移民子女的身份认定，更意味着第14修正案“平等归化”原则的当代诠释面临关键考验。由此可见，美国公民身份这一立国基石正因地域差异而崩塌，其国家认同危机和社会矛盾的进一步激化将难以避免。
从特朗普政府对此裁决的热烈反应不难看出最高法院的裁决为特朗普扫清了兑现激进议程的最大程序障碍。这一判决为特朗普政府提供了极大的政策运作空间，为实现其短期现实政治利益赢得2026年中期选举创造了条件。此前被全国性禁令冻结的议程，比如“加速驱逐非法移民”“退出气候协定”等多项政策，以及更深远的“要求美国证券交易委员会、美国联邦贸易委员会等独立机构直接向白宫汇报”“将数万联邦公务员重新分类为‘自由雇佣雇员’”等强化行政集权的措施将极有可能重新启动。尽管反对者被迫发起全国性集体诉讼，但根据美国法律，这一司法程序极为繁琐、诉讼效力低下且十分有限，特朗普政府将获得实际政策执行空间的关键时间差。在中期选举前，政府将加速推进扩建移民拘留中心、清洗联邦机构、设置关税壁垒等“让美国再次伟大（MAGA）”派核心议程，塑造“承诺达成”的政治叙事，巩固共和党选民基本盘。毫不夸张地说，最高法院的裁决沦为服务特定政治周期和选举利益的“速效工具”。美国长期自我标榜为所谓西方民主制度的“灯塔国家”，然而，美国最高法院主动拆解司法制衡的藩篱，必将对美国的社会治理模式与全球政治叙事产生不可估量的冲击。
美国最高法院围绕全国性禁令的程序性裁决，其意义超越了单一事件本身。美国最高法院的判决，彻底暴露了美式民主体制与西方人权机制的本质特征。究其根本原因，在于美西方所谓民主社会体制在本质上是基于自我利益原则与对抗性人伦关系建构而成的。一个基于利益关系建构的社会无法成为一个命运与共的民族共同体，在重大历史考验的关头，最终的结果就是走向自我分裂与彼此对抗。从这一角度看，移民危机会不会成为美国社会进一步分裂的先兆呢？
（作者分别系上海外国语大学世界智库研究中心助理研究员、上海外国语大学中英人文交流研究中心主任）牛股堂
美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
